Opinion de la presse étrangère sur le débat présidentiel Hollande-sarkozy

Le débat présidentiel vu d'ailleurs

Pendant près de trois heures, François Hollande et Nicolas Sarkozy ont débattu. Qui a pris le dessus dans cette étape décisive de la course à l'Elysée ? La presse étrangère tranche.

© Dessin de Herrmann, paru dans La Tribune de Genève.

■ VU DE BELGIQUE - "Y a-t-il un vainqueur à ce débat à couteaux tirés ? Le début fut une écrasante leçon d'argumentation et de légitime agressivité par un Nicolas Sarkozy très à l'aise face à un François Hollande pétrifié. Le passage sur le pacte de croissance européen fut important, un tournant, il semble avoir remis Hollande en selle. La suite fut marquée par de l'agressivité et quelques tensions : accusations de mensonge, de calomnie, attaques frontales, débats très virils sur l'immigration, DSK en invité attendu... Sarkozy a alors semblé parfois perdre patience, tandis qu'Hollande s'installait dans son potentiel costume présidentiel... La finale a montré un Hollande déjà président dans sa tête tandis que Sarkozy s'adressait aux électeurs de Le Pen, Bayrou et aux abstentionnistes. Comme un baroud d'honneur porté par l'amour de la France... ", commente Olivier Mouton pour Le Soir.

■ VU DE SUISSE - Selon le quotidien la Tribune de Genève, "Sarkozy et Hollande se sont livrés à un violent débat. Durant un peu moins de trois heures, les deux candidats à la présidentielle se sont énergiquement écharpés sur le plateau télévisé. Insultes et coups bas n'ont pas manqué au rendez-vous." 

■ VU DU ROYAUME-UNI - Philip Turle, directeur adjoint de la rédaction anglaise de RFI à Paris, tire le bilan du débat : "Sarkozy a été plus fort sur l'Europe et sur la politique internationale, ainsi que sur le prix de l'essence. Il a aussi été assez méchant, traitant souvent Hollande de menteur. Alors que le candidat socialiste est resté très digne, ne s'est pas laissé entraîner."

■ VU DES ÉTATS-UNIS - "Le débat a été souvent très animé, chaque candidat tentant de mettre K.-O. son adversaire. Hollande a pris le dessus parce qu'il ne s'est pas laissé faire. Sarkozy, comme prévu, a cherché à plusieurs reprises à souligner le manque d'expérience d'Hollande, mais celui-ci l'a constamment renvoyé à son déplorable bilan économique", écrit The Wall Street Journal.

■ VU D'ESPAGNE - A l'issue du débat, "l'impression générale, dans la rédaction d'El País comme dans les premiers commentaires des médias français, c'est que François Hollande s'en est tiré brillamment. Nicolas Sarkozy a fait plus d'erreurs."

■ VU D'ARGENTINE - Eduardo Febbro, journaliste du quotidien Página 12 a assisté au débat ou, comme il l'appelle, au combat de coqs. Pour lui, c'est clairement François Hollande qui l'a emporté. "Le socialiste a été à la hauteur des attentes qu'il avait suscitées : tendu, agressif, parfois un peu lourd mais toujours prêt à répondre. Ceux qui le croyaient faible, imprécis et incapable de se définir ont découvert un homme solide, fidèle à ses idées et, surtout, qui n'a jamais refusé la confrontation avec le président sortant.[...] Pendant les trois heures de débat, Nicolas Sarkozy n'a jamais réussi à s'imposer à son adversaire." 

■ VU DU MEXIQUE - L'éditorialiste du quotidien Reforma, Jorge Castañeda, fait un parallèle entre la polémique autour du premier débat entre les quatre candidats à la présidentielle mexicaine et le débat français. Il souligne que les chaînes françaises l'ont amplement diffusé alors qu'au Mexique une chaîne préfère de transmettre du foot à la place du débat. L'échange de mots comme "menteur" et "calomniateur " a également marqué le journaliste. Malgré cela, il a trouvé des qualités aux deux candidats même s'il penche plus pour François Hollande. D'après lui, l'avantage du socialiste dans les sondages est amplement justifié au regard de ce débat. 

source: le courrier international